El presidente de Protección, Juan David Correa, destacó que es importante que todas las reformas promuevan el empleo formal.
Uno de los puntos que quedaría “resuelto” con la reforma pensional y los pilares que propone el Gobierno es que los usuarios ya no tendrían que decidir en dónde cotizar. Y, aunque esto es visto con buenos ojos por algunos analistas, desde las AFP la acogida no es la misma. Juan David Correa, presidente de Protección, dijo en entrevista con LR que los colombianos “quieren poder elegir”.
El año pasado las utilidades aumentaron 5,5%, ¿Qué los favoreció?
El año pasado fue retador con la volatilidad de los mercados y lo que hicimos en Protección para enfrentarla fue seguir avanzando en la diversificación de todos los portafolios, desarrollamos más de 30 alternativas para nuestros clientes.
La tasa de empleo también mejoró con respecto al año anterior y eso hizo que las cotizaciones y las contribuciones al sistema de pensiones, en el caso nuestro, tuvieran crecimientos por encima de 13%.
LOS CONTRASTES
Julián Ausique Analista financiero Davivienda Corredores.
“Ya no se tendrían esos $20 billones que tienen los fondos privados para invertir, sino que ahora baja a unos $6,2 billones con la propuesta del Gobierno”.
¿Cuál es el panorama para este año y qué impacto esperan de la pensional?.
Estamos esperando que ya esté terminando la tendencia alcista alrededor de las tasas de interés y eso, definitivamente, es una noticia importante de cara a los mercados. Las economías del mundo van a tener un crecimiento bastante menor a lo que venían teniendo, pero de alguna manera hay elementos de valor que contribuyen al entusiasmo de los mercados.
En cuanto a la pensión. Desde Protección estamos centrados en tres pilares: primero, ser un aliado responsable con nuestros clientes que convierten el ahorro en inversión; segundo, ser un actor relevante para la construcción de un sistema para la vejez y, finalmente, generar bienestar financiero y rendimientos.
¿Ese bienestar puede verse afectado con la reforma?.
La convicción del bienestar financiero no se pone en riesgo en ningún momento. Estamos en una discusión que inicia, y la conversación de esta compañía no es solo de la pensional, es del ahorro integral en todas sus dimensiones, las más de 50 alternativas que tenemos.
Vamos a desarrollar, además, la discusión de cuál es el sistema integral de atención a la vejez que le conviene a los colombianos, que resuelva los problemas que hace rato tenemos en Colombia.
¿Cuál va a ser el impacto en el mercado de capitales?.
En los principios de una reforma pensional deben estar la sostenibilidad, la cobertura y la flexibilidad de incorporar a todos los actores de la sociedad.
Pero, de manera general, la sostenibilidad, como está planteándose el modelo, es una de las grandes preocupaciones, y también esa que tenemos por los jóvenes, que son los que van en el pilar contributivo, que puedan estar tranquilos en dos cosas: la posibilidad de elegir, porque de alguna manera como se está planteando hoy no se puede hacer esa elección y que tengan la tranquilidad de que es posible pagarles las pensiones con base en el modelo que se está desarrollando.
El pilar contributivo es donde está el centro de la discusión y creemos que hay que seguir insistiendo en diálogos abiertos que nos permitan lograr hacer una reforma.
¿Qué debería tener esa reforma entonces?.
Yo creo que podemos hacer una que sea equilibrada y que incorpore a todos los sectores de la sociedad, que permita la posibilidad de elegir, los colombianos quieren tener la posibilidad de elegir dónde ahorrar, y que no genere déficit fiscales que no sean sostenibles, que tenga en cuenta el mercado de capitales.
Las reformas propuestas deben generar la posibilidad de mayor empleo formal, que permita que podamos seguir avanzando como sociedad, haciéndonos más productivos y que se dé el cambio que está proponiendo el presidente (Gustavo Petro).
¿Cree que las personas, como está la pensional sobre la mesa, podrían no afiliarse a las AFP?
La recomendación que haría es que ninguna persona tome una decisión en este momento, en el que estamos en una discusión, puede equivocarse. De aquí a una aprobación falta bastante recorrido, entonces el llamado es a que las personas no tomen decisiones, mientras no haya claridad de cómo va a evolucionar la conversación.
